联系我们

重庆120救护车转运中心

重庆市渝中区急救中心

吴主任

18983281155

18983281155

重庆出院转院救护车出租-近期心脏骤停不得不看的研究亮点

发布者:吴主任发布时间:2020-04-15访问量:58
心脏骤停(cardiac arrest, CA)是全世界成人死亡的主要原因之一,每年罹患数百万人。及时有效的心肺复苏(cardiopulmonary resuscitation, CPR)是其唯一救治措施,但救治成功率低,出院存活率 <7%,神经系统损伤是其主要致死和致残原因。本文梅斯小编盘点心脏骤停相关备受关注的研究成果,与大家分享。重庆出院转院救护车出租  【1】JAMA:不支持成年患者院内心脏骤停的早期气管插管!  气管插管在成人院内心脏骤停时很常见,但在这种情况下气管插管与存活之间的关联知之甚少。近期,一项发表在JAMA杂志上的文章进行了一项研究,以确定在成人院内心脏骤停的气管插管是否与存活至出院相关。  此项研究对从2000年1月至2014年12月期间住院心脏骤停的成年患者进行观察性队列研究,包括在获得指南-复苏注册表(一个美国的医院心脏骤停的多中心登记)。排除标准为在心脏骤停时已经有侵入性气道的患者。研究暴露因素为心脏骤停期间急性气管插管。  此项研究结果显示,倾向匹配队列选自668家医院中的10808名成人患者。中位年龄为69岁(四分位数范围,58-79岁),45073例(42%)为女性,24256例(22.4%)存活到出院。在前15分钟内插管的71615例患者(66.3%)中,43314例(60.5%)与未在同一分钟内插管的患者匹配。与未插管的患者相比,插管患者的生存率较低:43314例中的7052(16.3%)vs.43314例中的8407(19.4%)(风险比[RR]=0.84;95%CI,0.81-0.87;P<0.001)。插管患者中ROSC的比例低于未插管的患者:43311例中的25022(57.8%)vs.43310例中的25685(59.3%)(RR=0.97;95%CI,0.96-0.99;P<0.001)。在插管患者中,良好的功能结果也低于未插管的患者:41868例中的4439(10.6%)vs.41733例中的5672(13.6%)(RR=0.78;95%CI,0.75-0.81;P<0.001)。虽然在预先指定的亚组分析中存在差异,但插管与任何亚组的改善结果无关。  此项研究结果表明:院内心脏骤停的成年患者中,在复苏的前15分钟期间的任何给定时间内开始气管插管,与在该时间期间内没有插管相比,与患者出院的生存率降低相关。虽然研究设计没有消除通过适应症混杂的潜力,这些发现不支持成年患者院内心脏骤停的早期气管插管。  【2】NEJM:院内心脏骤停后的儿童低温治疗一定好吗?  近日,顶级医学期刊NEJM上针对这一临床问题发表了一篇研究文章。  研究人员在37家儿童医院进行了一项试验,比较了院内心脏骤停后儿童的两种体温干预措施。循环恢复后的6小时内,48小时以上但小于18岁的昏迷儿童被随机分为亚低温治疗(目标温度为33°C)或正常体温治疗(目标温度为36.8°C)。该研究的主要疗效终点为发生第二版Vineland适应行为量表(VABS-II,分数范围从20到160分,分数越高表示功能越好)得分为70或更高的心脏骤停患者之后12个月的生存率。  由于试验结果无益处,在329例患者接受随机化该试验被终止。其中有257例心脏骤停前VABS-II评分不小于70分,并进行了评估,研究人员发现主要疗效终点的发生率在低温组和常温组之间没有显著的不同(分别为36% [133例中有48例]和39% [124例中有48例],相对风险为0.92;95%可信区间为0.67-1.27;P=0.63)。在317例进行神经行为功能改变评估的患者中,研究人员发现两组间VABS-II评分从基线至12个月的变化并没有显著差异(P=0.70)。在327例评价了1年生存率的患者中,研究人员发现1年生存率在低温组和常温组之间也没有显著的不同(分别为49% [166例中有81例]和46%[161例中有74例];相对风险为1.07;95%可信区间为0.85-1.34;P=0.56)。血制品使用、感染、严重不良事件的的发生率以及28天死亡率在两组间也无显著差异。  由此可见,发生院内心脏骤停幸存的昏迷儿童,低温治疗中与治疗常温相比,在1年生存率和良好功能预后方面并没有带来显著的效益。  【3】Circulation:院外心脏骤停患者急性运用艾塞那肽发挥神经保护作用  近日,心血管权威杂志Circulation上发表了一篇来自丹麦哥本哈根大学医院心内科Sebastian Wiberg医生及其团队的临床研究文章,旨在探讨胰高血糖素样肽-1类似物艾塞那肽能否对复苏的院外心脏骤停患者发挥神经保护作用。  在这项双盲的两中心临床研究中,研究者连续入院的120名院外心脏骤停接受复苏的昏迷患者进行随机分组,分别给予17.4μg 艾塞那肽或安慰剂,以及包括靶向体温管理在内的标准强化护理。主要复合终点是可行的,是指接受了研究药物的治疗的患者90%以上在240分钟内恢复自主循环;主要复合终点是有效的,是指入院后从24到72个小时内神经元特异性烯醇化酶的几何曲线下面积。主要的次要终点包括死亡复合终点和较差的神经功能,是指在发病后30天和180天脑功能分级评分为3-5分。  研究者发现96%患者采用研究药物治疗后240分钟内恢复自主循环。接受艾塞那肽治疗的患者入院后8小时平均血糖要比接受安慰剂的患者要低(5.8[5.2-6.7]mmol/L vs. 7.3[6.2-8.7]mmol/L,P<0.0001)。然而,两组患者神经元特异性烯醇化酶的几何曲线下面积、死亡复合终点和较差的神经功能并没有显着差异。不良事件较为罕见,且组间无显著性差异。  由此可见,对于院外心脏骤停后在ICU接受治疗的昏迷患者急性给予艾塞那肽治疗是安全可行的。但艾塞那肽并没有减少神经元特异性烯醇化酶水平,也没有显著改善180天后的死亡复合终点和较差的神经功能。